То, на что в действительности имеют право инспекторы ГИБДД, детально прописано в законах. При этом, составляя различные «Требования о прекращении…», инспекторы зачастую действуют настолько юридически безграмотно, что и сами рискуют загреметь под уголовную статью. Так считает автоблогер Юрий Панченко, который в очередной раз помогает читателям «Пчелы» вооружиться аргументами и не допустить произвола.
«Требование о прекращении правонарушения», «Требование о прекращении противоправных действий», «Требование о недопущении административного правонарушения» — чего только не напридумывают инспекторы, чтобы скрыть своё нежелание и неумение читать законы, а то и просто безграничную лень. Но сейчас, когда все действия полицейских по контролю технического состояния автомобилей расписаны до запятых и пробелов, появление подобных документов ставит под сомнение компетентность не только самого инспектора, но и его начальства, и контролирующих полицию органов.
Начнём с азов.
«Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами», — ч.3 ст.30 закона «О полиции». Соответственно, на незаконные требования можно наплевать с высокой башни. Но нужно быть аккуратными, чтобы ветер был попутным. А как это сделать?
Разберёмся в контексте правонарушения «управление автомобилем после внесения изменений в конструкцию». В нашем случае речь идёт о нанесении тонировки, которая также является внесением изменения в конструкцию.
Итак, чтобы действия полицейского были законными, они должны базироваться на пяти принципах:
- Полицейский должен быть при исполнении обязанностей. Для «тонировки» как внесения изменения в конструкцию — это п.11 и п.19 ч.1 ст.12 закона «О полиции».
- Полицейский должен действовать только в рамках предоставленных ему прав. В нашем случае они описаны в п.8 и п.21 ч.1 ст.13 закона «О полиции».
- Согласно ч.3 ст.12 и ч.3 ст.13 закона «О полиции» порядок действий полицейского определяется законами, постановлениями Правительства, регламентами, приказами. В нашем случае порядок закреплён в ст.97.1 закона «О государственном контроле (надзоре)» (далее — «Закон О ГКН») и в Приложении 1 к «Положению о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения» (далее — «Положение»).
- В ч.2 ст.6 закона «О полиции» указано, что порядок ограничения прав и свобод граждан должен быть закреплён в законе. Нам в данном случае интересен п.10 ст.97.1 закона «О ГКН», согласно которому водитель обязан предоставить автомобиль для контроля технического состояния.
- В той же ч.2 ст.6 закона «О полиции» указано, что основания ограничения прав и свобод гражданина также определяются законом и только законом.
С основаниями подробно:
- Юридическое основание — это статья КоАП, которой предусматривается наказание за какое-либо деяние. В нашем случае — ст.12.5 КоАП.
- Фактическое основание — наличие плёнки на лобовом и боковых стёклах.
- Процессуальное основание — протокол или постановление по делу.
В свете сказанного опишем шаги, которые обязан выполнить инспектор, чтобы не вывалиться из объятий закона и не загреметь под уголовную статью.
Первое. Согласно ч.9 ст.97.1 закона «О ГКН» при выявлении внесения изменений в конструкцию (нанесение тонировки) составляется акт.
Второе. Только после составления акта инспектор привлекает водителя к ответственности — выписывает постановление, — п.3 ч.2 ст.90 закона «О ГКН».
Третье. Согласно п.2 ч.2 ст.90 закона «О ГКН» инспектор принимает незамедлительные меры по запрещению эксплуатации транспортного средства. Что понимается под этим, закон не разъясняет, но на самом деле — всё просто.
Согласно п.7 ТР ТС: «Эксплуатация — стадия жизненного цикла транспортного средства, на которой осуществляется его использование по назначению, с момента его государственной регистрации до утилизации». То есть «запрет эксплуатации» в современной интерпретации означает прекращение регистрации. Но «незамедлительно» её прекратить невозможно, да и цель прекращения регистрации достигается через предписание.
Четвёртое. Инспектор выдаёт водителю предписание о приведении автомобиля в первоначальное состояние. — п.71 «Положения» и п.1 ч.2 ст.90 закона «О ГКН». За неисполнение предписания предусмотрено наказание по ч.27 ст.19.5 КоАП. Однако для физических лиц штраф пока не предусмотрен.
Но предписание всё равно необходимо, поскольку тогда у водителя появляется обязанность в установленный срок отчитаться, что предписание выполнено, — ч.1 ст.95 закона «О ГКН». В нашем случае это особенно важно, так как водителю при обнаружении внесения изменений в конструкцию «светит» аннулирование регистрации, если автомобиль не будет представлен в указанный срок на осмотр.
Но тогда возникает нетривиальный вопрос: до исполнения предписания или до аннулирования регистрации водитель может разъезжать на затонированном автомобиле?
Ничего подобного.
При рассмотрении дел всегда выявляются причины и условия совершения правонарушений, — ст.24.1, ст.26.1 и ст.29.13 КоАП.
«Если под причинами традиционно понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, то под условиями — факторы, облегчающие его совершение», — «Комментарий к КоАП» под общей редакцией Н. Г. Салищевой.
Если причины правонарушения установлены (постановление-то уже вынесено), то инспектор вправе потребовать исключения наступления условий его совершения. В случае с тонировкой её нанесение — причина правонарушения, начало движения — условие. Инспектор имеет право в форме «предостережения» потребовать от водителя не начинать движение на затонированном автомобиле.
И водитель ставится перед выбором: вызвать эвакуатор или удалять тонировку здесь, на месте.
«Предостережение» — форма профилактического воздействия, — п.3 ч.1 ст.17 закона «О профилактике правонарушений». Через предостережение водителю намекают, что ездить по дорогам и «нарушать безобразия» нельзя.
Но пять принципов законности опять должны быть соблюдены.
- Обязанность объявлять «предостережение» закреплена в п.4 ч.1 ст.12 закона «О полиции». Не может инспектор спокойно смотреть, как водитель уезжает на затонированном автомобиле.
- Право на объявление «предостережения» закреплено в п.12 ч.1 ст.13 закона «О полиции».
- Порядок объявления «предостережения» определён Приказом МВД № 119 от 04.03.2020.
- Юридическим основанием для объявления «предостережения» о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, является ст.16 закона «О профилактике правонарушений» и соответствующая правонарушению статья КоАП, то есть ст.12.5.
- Порядок ограничения прав и свобод граждан при объявлении «предостережения» указан в ч.2 ст.20 закона «О профилактике правонарушений».
Обязанность водителя выполнить требования, перечисленные в «предостережении», закреплена в ч.1 ст.20 закона «О профилактике правонарушений». За невыполнение законных требований как раз и последует наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП.
А теперь в свете сказанного проанализируем бумагу, которую мне передали для комментариев.
Из самого заголовка «Требование о недопущении административного правонарушения» следует, что никакого представления о «предостережении» инспектор не имеет. Обязанность, право, порядок выписывания требования нигде не прописан, как не прописаны основания для его выписывания и порядок действия водителей. То есть требования полицейского заведомо незаконны.
Гнилой запах ст.285 УК появился на горизонте.
Причём в бумаге сделан «финт ушами». В качестве основания для выписывания «Требования о недопущении административного правонарушения» прописано право полицейского требовать прекращения правонарушения!
Возникает резонный вопрос, а наличие диплома юриста у инспектора проверили, когда его брали на работу? Или поверили на слово? Джентльменам верят на слово!
Пресечение и прекращение — по сути одно и тоже действие, но с разных сторон. Инспектор может пресечь правонарушение, а гражданин добровольного его прекратить.
Хулиган нарушает порядок. Полицейские имеет право потребовать прекратить правонарушение, затем препровождает хулигана в участок… Если хулиган не прекращает хулиганить, то полицейский пресекает правонарушение — например, бьёт гражданина дубинкой долго и больно, и не только по голове.
Если инспектор остановил водителя на автомобиле с внесёнными в конструкцию изменениями, то правонарушение пресечено. Требовать его прекращения — глупость.
Да и как можно подменять юридические основания ограничения прав и свобод граждан правами полицейского? Если полицейский имеет право носить оружие, то у него есть все основания скомандовать водителю: «Упал, отжался!»? Хотя при отсутствии у него уже доказанных нами проблесков правового сознания лучше сейчас подчиниться, а потом жаловаться.
И третий момент: «Требование о недопущении административного правонарушения» предписывает водителю через десять дней представить автомобиль в ГАИ на осмотр. Пардоньте, но предписание оформляется отдельным документом. Смешивать тёплое с фиолетовым нельзя.
Что делать водителю по материалам такого дела?
Судя по тому, что инспектор понятия не имеет о законе «О ГКН», акт осмотра на месте не составлялся, а предписание не выписывалось. То есть постановление по делу незаконно и подлежит отмене на основании ст.1.6 КоАП.
В рамках жалобы обжалуется и незаконное «Требование о недопущении административного правонарушения».
Одновременно пишем письмо в прокуратуру на предмет проверки деятельности местного ГАИ и его руководства за рамками закона.
Я специально дал прямые ссылки на нормативные акты, чтобы была возможность полно и ясно доказать не соответствующие требованиям закона действия инспектора. Удачи!
Фото: pixabay.com/ru
Фото документа предоставлено Юрием Панченко
Источник – Pchela.News
Источник: